Ir a www.congresoeses.comIr a www.generalcable.es/Productos/CatŠlogoonline/tabid/365/Default.aspx Ir a www.polytherm.es
noticias

UNEF reclama sencillez y transparencia en el modelo de subasta de renovables

Noticia    Fecha: 18/04/2017
Twittear
Compartir en Facebook

UNEF interpreta que el actual modelo de subasta de energías renovables diseñado por el Gobierno español -y que se hará efectivo el próximo 17 de mayo- presenta una importante asimetría entre las tecnologías que compiten, al basarse sobre todo en el criterio de las horas equivalentes de funcionamiento. Este parámetro, definido por el Ministerio, implica perjuicio para la fotovoltaica, en caso de empate, al tener un número inferior de horas equivalentes en su IT, de acuerdo al diseño de subasta publicado.

Este planteamiento fue expuesto por la Asociación, en el transcurso de la jornada que organizó recientemente sobre "Las posibilidades de la fotovoltaica en la próxima subasta". Allí se dejó constancia de la reclamación de UNEF de optar por un modelo de subasta sencillo y transparente, basado en la experiencia internacional, con el criterio de adjudicación de los proyectos centrado en el precio ofertado por kWh producido, insistiendo en que el modelo marginalista no es adecuado para la subasta, ya que puede dar lugar a ofertas temerarias y a sobre retribuciones.

José Miguel Unsión, de la Subdirección de Energía Eléctrica de la CNMC, detalló las características de la licitación que se llevará a cabo a lo largo de 2017, haciendo hincapié en las consideraciones que la misma Comisión ha incluido en sus recientes informes. Entre ellas, indica la existencia de una asimetría tecnológica al marcar números tan diferentes de horas equivalentes: 2.367 para la fotovoltaica y 2.800 para la eólica. A este respecto, Unsión ha comentado que, según los cálculos de la Comisión, en el caso de la fotovoltaica, solo el 2,4% de la potencia instalada supera las 2.367 horas equivalentes de la Orden.

Por su parte, Pedro Basagoiti, de OMIE, comentó en detalle los pasos a seguir para la fase de precalificación y calificación, describiendo las reglas por las que se define el mecanismo de asignación de los proyectos, desde la construcción de la curva agregada al proceso de casación.

David Díez, socio de Watson, Farley & Williams, y César Martínez, de Endesa, hicieron hincapié en los aspectos prácticos de la subasta, figurando la actualización de los parámetros retributivos, en particular el precio del mercado pool, en cada semi-periodo (3 años) y periodo (6 años), la revisión de la rentabilidad razonable y de los costes de explotación. La revisión de todos estos parámetros puede tener un impacto importante en las plantas existentes, por lo que la falta de seguridad jurídica que esto implica hace que sea difícil calcular el flujo de caja de los proyectos.

Ya en el tramo final de la jornada se mencionaron las posibilidades de financiación para los proyectos adjudicatarios, coincidiendo los ponentes en que la variación de la rentabilidad razonable supone riesgos adicionales para los bancos y las entidades financieras, debido al grado de arbitrariedad que ésta supone. Por esta razón, los bancos tienen la necesidad de definir esquemas que les permitan hacer frente a estos riesgos mitigando la incertidumbre.

 

 


 

>>>Volver a Noticias

>>>Volver a la portada

      RSS Noticias
Partners
Ir a www.asociacion3e.org/Ir a www.anese.es

©2015. PREFIERES.es, ofrece toda la información sobre eficiencia energética y rehabilitación de los edificios. Es un portal de ERES Networking - Fevymar, S.L. Su utilización está protegida por ley y cumple las siguientes Condiciones de uso.